Endnu et nej til aktindsigt om de 77 forsvundne ringbind i politiets varetægt

Hjarnø Havbrug blev den 7. december sidste år ved retten i Horsens idømt en bøde på 21 mio. kr. og konfiskation af 125 mio. kr. Dommen udmålte denne straf for at have opdrættet alt for mange og dermed ulovlige fisk i havburene og den deraf følgende langt større forurening. Retten sagde, at Hjarnø Havbrug dermed ulovligt havde tjent 125 mio. kr.

Et omstridt punkt tidligt i sagen i 2021 var, at 77 ringbind med bevismateriale – konfiskeret fra Hjarnø Havbrug – pludselig forsvandt fra politiets varetægt i Horsens.

Lige siden har det store spørgsmål været: Hvordan kunne politiet miste dette bevismateriale? Lige så længe har politiet nægtet at svare på det spørgsmål.

Derfor har redaktionen flere gange søgt aktindsigt i sagen, men er hver gang blevet afvist af både Sydøstjyllands Politi og klageinstansen, Statsadvokaten i Viborg. Der har været skiftende begrundelser for afvisningerne:

• at ringbindene var en del af en igangværende straffesag og der dermed ikke kunne gives aktindsigt
• at gylle.dk ikke er medlem af pressenævnet
• at gylle.dk ikke – på offentlighedens vegne – har en legitim interesse i sagen
• at sagen efter domfældelsen – nu som noget helt nyt - er omfattet af ministerbetjening og derfor ifølge offentlighedsloven er fortrolig

Især den fjerde argumentation i den seneste afvisning af aktindsigt fra Sydøstjyllands Politi fra den 12. april i år er overraskende og  interessant.

Folketingsmedlem og medlem af Miljø- og Fødevareudvalg, Carl Valentin, SF, spurgte for over et år siden justitsministeren om, hvordan de 77 ringbind kunne forsvinde. Svaret kom for et år siden den 3. april 2023. Det var stemplet fortroligt, så teksten kan gylle.dk desværre ikke lægge frem, men begrundelsen bliver nu over et år efter brugt som argument for afvisningen af aktindsigt.

Ordret lyder det nu i afvisningen på grund af ministerbetjeningen:

”Sydøstjyllands Politis bidrag blev afgivet i fortrolig form, ligesom Justitsministeriets svar til Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg blev afgivet i fortrolig form”

og videre i afslaget:

”Henset til Sydøstjyllands Politis fortrolige bidrag er blevet afgivet som led i ministerbetjening, således at Justitsministeriet kunne besvare folketingsspørgsmål nr. 273 fra 2023 stillet til Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg, må Sydøstjyllands Politis bidrag anses som værende et internt dokument, der er undtaget fra retten til aktindsigt efter offentlighedslovens § 24, stk. 1, nr. 1”.

Seniorreporter Flemming Seiersen har denne kommentar til den langvarige sag:

Det er jo mageløst.

Læg mærke til, at www.gylle.dk ikke har bedt om aktindsigt i politiets besvarelse til Miljø -  og Fødevareudvalget eller Justitsministeriet. Vi har med otte spørgsmål til Sydøstjyllands Politi spurgt om. hvordan de 77 ringbind er forsvundet fra politiets varetægt. I spørgsmålene angiver vi samtidig nogle muligheder.

De skiftende begrundelser for at afvise vores anmodning om aktindsigt er jo også interessante. En af dem var, at der ikke kunne gives aktindsigt i verserende straffesager. Da sagen så sluttede med dom ved retten i Horsens sidste år, spurgte vi selvfølgelig igen, nu da straffesagen var sluttet. Allerede da havde politiet jo afgivet det fortrolige svar til Miljø- og Fødevareudvalget, men dengang blev det ikke nævnt som begrundelse for afslaget. Det sker først nu over et år efter vores anmodning om en ny aktindsigt.

Det virker hverken overbevisende eller tillidsskabende vedrørende politiets evner til at håndtere bevismaterialer.