Tid til opgør med forvirring om ejerskifteforsikringer

I hushandler er ejerskifteforsikringen et vigtigt tilbud til køber. Ejerskifteforsikringen hænger sammen med tilstandsrapporten og skal dække skader, som ikke fremgår af tilstandsrapporten, vel at mærke jævnfør de regler, der gælder i henhold til forsikringsbetingelserne. Bl.a. tages der udgangspunkt i husets alder, og forsikringen dækker derfor ikke skader, som på den baggrund er forventelige. Forsikringens primære formål er at beskytte sælger mod krav fra køber.

Tal fra F&P, Forsikring & Pension viser, at kun en tredjedel af de skader, der anmeldes, ender med at blive dækket, hvilket står i skærende kontrast til andre typer privatforsikringer, hvor 95% af de anmeldte skader dækkes. Den lave dækningsgrad er et tegn på, at der ikke er balance mellem forventninger og dækning, og det er en særdeles uholdbar situation for forbrugerne. 

Det er sælger, som bestiller tilbud på forsikringen, og når dette er fremlagt for køber med tilbud om, at sælger betaler halvdelen af præmien, bliver sælger ansvarsfri. Men da køber skal være med til at betale, er det køber, som i sidste ende bestemmer, om forsikringen skal tegnes, og om sælgers forsikringstilbud – som typisk er indhentet hos det billigste selskab – skal benyttes, eller om der skal indhentes et alternativt tilbud. Den beslutning tages uden nogen form for rådgivning, med mindre køber har allieret sig med en uafhængig juridisk rådgiver. Det vil sige en rådgiver, som ikke får provision på at sælge forsikringer. Købere som ikke vælger juridisk rådgivning har derfor sjældent tilstrækkelig indsigt i begrænsninger, dækningsomfang osv. Det er et kæmpe problem.

Ny model

Der har været udfordringer med ejerskifteforsikringer gennem mange år, og der er i branchen en anerkendelse af, at det må kunne gøre bedre. Den 24. november blev der afholdt en konference på Christiansborg, hvor F&P præsenterede deres forslag til ny model for ejerskifteforsikringen. Den skal være mere forståelig, der skal være en bedre balance mellem forventninger og dækning, og endelig skal der være flere udbydere at vælge mellem.

Det er alt sammen meget godt, og vi hilser en ny model velkommen. Det nye forslag tager bare ikke højde for det største problem, nemlig den manglende rådgivning om selve forsikringsproduktet. Danske BOLIGadvokater har derfor udviklet et rådgivningskoncept til de boligkøbere, der vælger en certificeret BOLIGadvokat som rådgiver. Men hvad med alle de huskøbere, som ikke er får denne rådgivning? Man kunne måske derfor lægge ud med, at forsikringsbranchen tydeligt opfordrer huskøberne til at bruge en uafhængig juridisk rådgiver, der ikke må tjene penge på at henvise til et selskab frem for et andet, men som alene skal rådgive med udgangspunkt i klientens interesser.

På konferencen var der enighed om at nedsætte en arbejdsgruppe, som skal finde en løsning, der sikrer forbrugerne – både sælgere og købere af en bolig. Vi er klar til at bringe vores erfaringer ind i arbejdsgruppen, og ærmerne skal smøges op for den nuværende situation er ganske enkelt uholdbar for forbrugerne.