EU Kommissionen meldt til ombudsmanden i strid om mink

Paraplyorganisationen Eurogroup for Animals klager nu til EU’s ombudsmand på vegne af 104 europæiske dyrebeskyttelsesorganisationer, der mener, at Kommissionen uretmæssigt favoriserer pelsindustriens snævre økonomiske interesser, mens civilsamfundet, videnskaben og borgerne tilsidesættes.

EU Kommissionen har siden modtagelsen af borgerforslaget Fur Free Europe fået sine egne eksperters vurdering af dyrevelfærden, som entydigt fortæller Kommissionen, at dyrevelfærden ikke kan sikres i den nuværende pelsindustri.
Det fastslog EFSA – Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet – i sommeren 2025.

Lukkede møder

Imens har EUs kommissærer holdt lukkede møder med pelsindustrien, og har efterfølgende nægtet at udlevere referater og mødernes dagsordener.
Samtidig viser lækkede dokumenter, at det er pelsbranchens idéoplæg, der sætter dagsordenen på de hemmeligholdte møder mellem Kommissionen og pelsbranchen.
Det understøttes yderligere af en interessentundersøgelse fra november 2025, der afdækker, at Kommissionen udelukkende fokuserer på fortsat pelsdyravl med små justeringer af den måde, det foregår i dag – uden hensyntagen til EFSA’s konklusioner om manglende dyrevelfærd.

“Det er dybt bekymrende, at processen virker så skævvredet til fordel for den stærkt kritiserede pelsbranche,” siger Pernille Fraas Johnsen, seniorkonsulent i World Animal Protection Danmark:
“EU’s kommissær for dyrevelfærd har ikke engang villet mødes med vores repræsentanter i Eurogroup for Animals, og så vidt jeg er orienteret, er Kommissionen forpligtet til at analysere alle muligheder, herunder også et fuldt forbud mod pelsavl, som borgerforslaget jo kræver.”

Særlig adgang for pelsindustrien

Fur Free Europe er det tiende mest populære borgerforslag nogensinde i EU og har samlet mere end halvanden million underskrifter i 18 EU-lande. Det opfordrer EU til at forbyde avl af mink, ræve, mårhunde og chinchillaer samt import af pels fra de samme dyr og forpligter EU Kommissionen til at tage stilling til det, man kan kalde borgernes “lovforslag”.

“Det er alarmerende at se, hvordan Kommissionen ignorerer halvanden million borgere, EU’s egne videnskabelige eksperter plus civilsamfundet med al den faglighed og ekspertise, der er samlet i mere end 100 dyrebeskyttelsesorganisationer.
Hvis Kommissionen vælger at lade pelsdyravl fortsætte stort set, som vi kender det, vil det være i direkte strid med al videnskabelig evidens, og samtidig vil det alvorligt skade folks tillid til de demokratiske processer i EU,” siger Pernille Fraas Johnsen. Hun forklarer, at kernen i organisationernes fælles klage over EU’s kommissærer handler om uforsvarlig administration:
“Vi mener blandt andet, at EU’s kommissærer groft har tilsidesat princippet om politisk lighed ved at give pelsindustrien en særlig adgang, og at de udviser en eklatant mangel på åbenhed.”