Bogen får kun 3 stjerner, men regnes for stor litteratur

Du har måske prøvet det selv: at fravælge en bog, fordi den “kun” har omkring tre stjerner på Goodreads. Men ifølge et nyt studie fra Center for Humanities Computing (CHC) og Center for Contemporary Cultures of Text (TEXT)  kan de bøger sagtens rumme stor litterær værdi.

Goodreads er en international platform, hvor millioner af læsere giver bøger mellem én og fem stjerner. Gennemsnittet bruges ofte som en hurtig pejling på kvalitet – også af forlag, forfattere og forskere. Men når en bog ender midt på skalaen, siger tallet langt mindre, end man skulle tro.

Forskerne fra CHC og TEXT har analyseret omkring 9.000 amerikanske romaner udgivet mellem 1880 og 2000. De har særligt fokuseret på godt 2.000 bøger med gennemsnitlige Goodreads-bedømmelser i midterfeltet. Ved at sammenholde læsernes stjerner med andre mål for litterær kvalitet har forskerne undersøgt, hvad der gemmer sig bag de tilsyneladende middelmådige tal.

Resultaterne viser, at omkring 30 procent af disse 2.000 ”middelmådige” bøger vurderes som litterært vigtige eller af høj kvalitet efter andre kriterier – for eksempel om de betragtes som klassikere, indgår i undervisning eller har haft stor kulturel betydning.

Ifølge forskerne skyldes de middelmådige ratings ofte ikke, at bøgerne er kedelige. Tværtimod.  

Et centralt fund i studiet
Et centralt fund i studiet er, at uenighed blandt læserne ikke opstår tilfældigt:

“For bøger, der vurderes som litterært betydningsfulde, ser vi, at jo flere læsere der bedømmer dem, desto større bliver uenigheden mellem læsere. Nogle giver topkarakter, andre er kritiske – og netop den spredning kendetegner bøger, der engagerer,” fortæller ph.d.-studerende Pascale Feldkamp, der står bag studiet sammen med kollegaer fra Center for Humanities Computing og TEXT.

For bøger, der generelt vurderes som mindre vigtige, ses den samme sammenhæng ikke. Her fører flere bedømmelser ikke til større uenighed. Det peger på, at splittede vurderinger ikke blot er udtryk for tilfældig støj, men hænger sammen med bøger, der faktisk betyder noget for læserne.

Når uenigheden vokser i takt med, at flere læser med, er det ikke et tegn på ligegyldighed – men på betydning.

”Studiet udfordrer dermed forestillingen om, at en bogs værdi kan aflæses direkte i dens gennemsnitlige stjernebedømmelse. En middel rating kan dække over meget forskellige situationer. Nogle gange er den udtryk for en bred, men lunken enighed. Andre gange skjuler den stærke og modsatrettede læseoplevelser, der udligner hinanden i gennemsnittet,” fortæller Pascale Feldkamp.

Et gennemsnit kan se neutralt ud, men kan i virkeligheden være summen af stærke holdninger, der peger i hver sin retning.

Studiets hovedkonklusion er derfor, at en middel Goodreads-rating ikke automatisk betyder, at en bog er ligegyldig. Tværtimod kan den pege på værker, der er kontroversielle, polariserende – eller senere anerkendt som litterært vigtige.

Hvis læserdata fra platforme som Goodreads skal bruges til at sige noget meningsfuldt om litterær succes eller værdi, kræver det ifølge forskerne en mere nuanceret tilgang. Det er ikke nok at se på ét tal. Man må også se på, hvor mange der vurderer, og hvor uenige de er.

---

Højt ratede bøger med polariserende karakter

Højt ratede, anerkendte bøger kan få en middel rating, fordi de vækker stærke, modsatrettede reaktioner hos læserne – enten på grund af stil, tema eller synsvinkel. Nogle eksempler:

• James Joyce: Ulysses (stilistisk eksperimenterende)
• Vladimir Nabokov: Lolita (provokerende tema)
• William Faulkner: The Sound and the Fury (fragmenteret fortællerstemme)
• Malcolm Lowry: Under the Volcano (kompleks stil)
• Ayn Rand: The Fountainhead (politisk kontroversiel)
• Tim LaHaye & Jerry B. Jenkins: Left Behind (ideologisk polariserende)

Gennemsnitsratingen kan dermed skjule både fascination og frustration.

---

Hvad er Goodreads?

Goodreads er en online platform og app for boglæsere, hvor man kan:

• Registrere og anmelde bøger, man har læst
• Give bøger stjerner (fra 1 til 5)
• Skrive anmeldelser og kommentarer
• Følge andre læsere og se, hvad de læser
• Få anbefalinger baseret på ens smag

Platformen fungerer lidt som et socialt medie for bøger: læsere deler meninger, diskuterer værker og opbygger læselister som “vil læse”, “læser nu” og “har læst”.

---

Bag om forskningsresultatet
Studietype: Beregningsbaseret studie
Forfattere:  Pascale Feldkamp Moreira, Yuri Bizzoni, Mia Jacobsen, Mads Rosendahl Thomsen og Kristoffer L. Nielbo
Link til den videnskabelige publikation: "The Goodreads’ ›Mediocre‹: Assessing a Grey Area of Literary Judgements”  i Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften
Ekstern finansiering: Velux Fonden