Brevkasse: Uvildige rådgivere fra Forsikringsoplysningen gør dine læsere klogere på forsikring

Hver eneste dag rådgiver og vejleder Forsikringsoplysningen en lang række danskere, der har forsikringsrelaterede spørgsmål eller brug for hjælp til at forstå forsikringsselskabers kendelser. På baggrund af de mange henvendelser vi får, samler vi hver måned en brevkasse, som landets redaktioner frit kan benytte ved angivelse af logo, kilde og telefonnummer til Forsikringsoplysningen. Landets redaktioner er også velkomne til at anvende pressebilledet ved angivelse af fotograf.

Ønsker du at modtage den månedlige brevkasse direkte i din mailindbakke, kan du skrive en mail med besked herom til Anna G. Bach, agb@forsikringogpension.dk.

Fakta om Forsikringsoplysningen:

Forsikringsoplysningen har i mere end 85 år ydet uvildig rådgivning til Danmarks forbrugere, der kan ringe eller skrive for at få råd og vejledning af forsikringseksperter om forsikringsforhold.
Alle kan kontakte Forsikringsoplysningen på telefon 41 91 91 91 hverdage mellem 10-13, på vores hjemmeside www.forsikringsoplysningen.dk eller på vores Facebook-side https://www.facebook.com/Forsikringsnoerden/

Brevkasse for januar:

Spørgsmål: Kan mit forsikringsselskab opkræve mig et halvt år tilbage for min nye bil?

Hej Forsikringsoplysning

Jeg fik ny bil i juni 2019, som bilforhandleren meldte ind til mit forsikringsselskab, da den blev indregistreret hos Skat.

Jeg har først modtaget en police i midten af december. Og nu vil mit forsikringsselskab have, at jeg skal betale forsikringen med tilbagevirkende kraft, dvs. fra juni 2019.

Det mener jeg ikke er rimeligt, da det ikke er min fejl, at de har været så længe om at oprette forsikringen. Jeg har derfor bedt om en ny opkrævning fra december 2019, hvor de rent faktisk først opretter forsikringen.

Det vil de ikke, da de mener, at de har båret risikoen fra juni af. Jeg kan imidlertid ikke se ud af nogen lov, at forsikringsselskaber kan opkræve skadesudgiften af en person, der ikke er forsikret, hvorfor jeg mener, at jeg selv ville have båret risikoen i den periode, hvor der ikke var en forsikring. Derudover kan jeg i retspraksis finde en masse eksempler på, at forsikringsselskaber ikke dækker skader med tilbagevirkende kraft. Heller ikke selvom der er indgået en aftale.

Jeg må derfor gå ud fra, at de formentlig ikke ville have dækket en evt. skade i den periode, hvor policen ikke var oprettet hos dem, hvorfor jeg heller ikke mener, at jeg så skal betale for den periode. Hvad tænker I om sagen?

VH.

Den nye bilejer

Svar:

Hej nye bilejer

Færdselsloven siger, at ethvert motorkøretøj skal være ansvarsforsikret, og at forsikringsselskabet hæfter direkte overfor en eventuel skadelidt person.

Dit forsikringsselskab hæfter altså fra det tidspunkt, bilen er blevet indregistreret til dem hos Skat, uanset om du har fået en police eller ej. Du kan se i Motorregistreret (DMR), hvornår dit forsikringsselskab har overtaget risikoen for din bil, og dermed hvornår du skal betale fra.

Du skriver, at bilen først blev registreret hos dem i december. Men hvis risikoen er overgået til dem allerede i juni, hvor bilen blev indregistreret, er det underordnet, at policen først senere er blevet oprettet i deres system. De er i den situation i deres fulde ret til at opkræve dig for den fulde periode – altså i dit tilfælde fra juni 2019.

Hvis du havde lavet en skade på andre med din bil i perioden mellem juni og december, ville dit forsikringsselskab komme til at dække. Det er derimod en konkret vurdering, om dit forsikringsselskab ville dække eventuelle skader på din egen bil.

Det afhænger af, hvilken forsikring du har anmodet om, da bilforhandleren indregistrerede din bil. Når man indregistrerer en bil, skal man nemlig oplyse, om bilen kun skal ansvarsforsikres (lovpligtig) eller også kaskoforsikres.

Når man kører uforsikret i sin bil

Hvis man ikke har en lovpligtig ansvarsforsikring på sin bil, modtager man et dagsgebyr på 250 kr. fra Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (DFIM) pr. dag, man ikke har været forsikret. Sådan har det været siden januar 2019, hvor en ny lov trådte i kraft.

Det betyder, at hvis bilen ikke havde været forsikret, ville DFIM i første omgang komme til at betale erstatning til en evt. tilskadekommen. Herefter ville du blive mødt med et krav om tilbagebetaling til DFIM. Det følger af bekendtgørelsen for ansvarsforsikring af motorkøretøjer.

De bedste hilsner

Forsikringsoplysningen

Spørgsmål - Hvorfor dækker min husforsikring ikke hele udgiften til montering (arbejdsløn) på et ældre tag?

Hej Forsikringsoplysningen

Nytårsmorgen vågnede vi desværre op til et hul i trapezpladerne på vores overdækket carport – efter alt at dømme pga. en nedfalden raket.

Jeg har anmeldt skaden til mit forsikringsselskab, og de vil gerne betale for en reparation af taget. De har bedt mig indhente en pris på reparationen, hvilket jeg nu har fået. Og her opstår uenigheden.

Mit tag er ca. 17 år gammelt, og derfor vil de kun dække 70 procent af udgiften til et nyt trapeztag. Jeg forstår fuldt ud, at de ikke vil betale hele udgiften til materialerne, da taget ikke er nyt. Der, hvor kæden hopper af for mig, er, at de også kun dækker 70 procent af håndværkernes arbejdsløn. Prisen for håndværkerens arbejde er jo den samme, uanset hvor gammelt mit tag er.

Jeg håber, I kan hjælpe med en forklaring.

Bh.

Ham der skal have repareret tag

Svar:

Hej,

Erstatningen på en husforsikring fastsættes typisk til nyværdi, dvs. hvad det koster at genoprette skaden som nyt. Det gælder dog ikke, når der gælder en fast afskrivningstabel for den beskadigede bygningsdel.

Tagbelægning er en af de bygningsdele, som ofte er omfattet af en særlig afskrivningstabel. Det betyder, at din erstatning bliver reduceret med en fast procentsats, der afhænger af materialets type og alder.

Er der tale om en mindre reparation af et eksisterende tag, fx hvis man kun skal skifte en enkelt plade, vil dit forsikringsselskab typisk ikke afskrive på reparationsudgiften.

Hvis taget derimod skal udskiftes, fratrækker forsikringsselskabet afskrivningen på den samlede udgift til at udbedre skaden, dvs. inkl. arbejdsløn til at nedtage og reetablere taget. Og det betyder altså i dit tilfælde, at dit forsikringsselskab kun dækker 70 procent af den samlede udgift. Det fremgår normalt af dine forsikringsvilkår, og det er helt almindelig praksis.

Hvis dit forsikringsselskab betaler direkte til din håndværker, skal du selv sørge for at afregne din andel (afskrivning og eventuel selvrisiko) med håndværkeren.

Det, som du har fået oplyst af dit forsikringsselskab, lyder altså til at være helt efter bogen.

Bedste hilsner

Forsikringsoplysningen 

Spørgsmål - Hvorfor kan jeg ikke få erstattet tyveri af en privat "spillepulje"?

Hej forsikringseksperter

Lige før jul havde jeg indbrud i mit hus. Her fik jeg bl.a. stjålet en "spillepulje" med mine kollegaers penge (i alt 2.200 kr.). De lå opbevaret hos mig, fordi det er mig, der står for spillet.

Hvorfor vil min indboforsikring ikke dække ”spillepuljen”?

M.v.h.

Spillefuglen 

Svar:

Hej spillefugl

Det korte svar på dit spørgsmål er: Fordi det ikke er dine penge.

Dine kollegaer skal som hovedregel anmelde tyveriet til deres egen indboforsikring. Den dækker også tyveri af indbo, som midlertidigt bliver opbevaret uden for forsikringsstedet. Det er dog vigtigt, at de hver især kan dokumentere deres andel af pengene.

Når man opbevarer sine ting (særligt penge og andre værdifulde ting) hos andre, er det altid en god ide at sikre sig, at tingene holdes adskilt fra de andre ting på adressen, og at de er opbevaret på forsvarligt vis, fx i en aflåst boks/pengeskab.

Du skriver ikke præcist, hvordan pengene har været opbevaret. Men det er kun, hvis du fx havde haft pengene i din egen pung, så det ikke var muligt at adskille ”spillepuljen” fra dine øvrige kontanter i pungen, at din forsikring kunne komme til at dække.

De bedste hilsner

Forsikringsoplysningen