HASTER: Alvorlige forhold i salget af Velkommen-koncernens kunder til elselskabet Energidrift

Fristen for kreditorernes indsigelser udløber i dag, fredag den 24. juli 2026, kl. 23.59. Den planlagte virksomhedsoverdragelse kan gennemføres allerede den 25. juli 2026.

Til pressen, kreditorerne og øvrige relevante parter

Jeg udgiver dette informationsbrev, fordi den planlagte overdragelse af aktiviteter og kundeaftaler fra Velkommen A/S, Nettopower ApS, Vedvarende A/S og b.energy gas ApS til Energidrift A/S efter min vurdering rejser en række alvorlige og endnu ubesvarede spørgsmål.

Det mest bekymrende er ikke alene, at kunderne skal flyttes til endnu et dyrt acontoselskab.

Det er, at ejerkredsen bag Energidrift allerede har historik med et elselskab, som undlod at tilbagebetale tidligere kunders tilgodehavender, ikke efterlevede Forsyningstilsynets påbud, blev politianmeldt og efterfølgende flyttede sine kunder videre til Energidrift.

Samtidig er investorgruppen bag den aktuelle handel hemmeligholdt, størstedelen af købesummen skal betales på afdrag, og det er uklart, hvorfor andre potentielle købere ikke fik en reel og åben mulighed for at byde.

Kreditorinformationen henviser desuden til et ikke-navngivet selskab med en egenkapital på over 300 mio. kr. og betydelig erfaring med investeringer og kapitalfremskaffelse.

Kjøller A/S, som er Magnus Borgen Kjøllers private investeringsselskab, havde ifølge sit seneste offentliggjorte regnskab en egenkapital på ca. 349,8 mio. kr. Selskabet matcher dermed ikke blot størrelsesangivelsen, men også den generelle beskrivelse af det hemmeligholdte selskabs aktiviteter.

Det er ikke dokumenteret, at Kjøller A/S er det selskab, der omtales i kreditorinformationen.

Men ligheden er så konkret, og forbindelserne til personer omkring Velkommen så relevante, at identiteten bør offentliggøres, før kreditorerne forventes at acceptere handlen.

Nogle af forholdene i dette brev er dokumenterede. Andre er indicier, oplysninger fra aktører i elbranchen og begrundede mistanker, som bør undersøges, inden handlen gennemføres.

1. Energidrifts ejerkreds har historik med manglende tilbagebetaling

Edison EL var ejet af den samme ejerkreds, som står bag Energidrift.

Forsyningstilsynet udstedte i 2023 et påbud til Edison EL om at overholde reglerne om slutafregning og tilbagebetaling af tilgodehavender til tidligere elkunder.

Edison EL efterlevede ikke påbuddet.

Den 20. december 2024 politianmeldte Forsyningstilsynet derfor Edison EL på grund af manglende opfyldelse af påbuddet om slutafregning og tilbagebetaling af tidligere kunders tilgodehavender.

Forsyningstilsynet pegede på, at den manglende efterlevelse kan have givet selskabet en økonomisk fordel. Tilsynet oplyste mere præcist, at en eventuel bøde blandt andet skulle vurderes i forhold til mulige økonomiske vindinger ved den manglende efterlevelse.

Efterfølgende blev Edison ELs kunder flyttet over til Energidrift.

Den planlagte virksomhedsoverdragelse betyder derfor ikke, at kunderne blot bliver flyttet til et tilfældigt nyt elselskab.

De bliver flyttet til en ejerkreds, som allerede har drevet et acontoselskab, der:

• undlod at tilbagebetale tidligere kunders tilgodehavender,

• ikke efterlevede Forsyningstilsynets påbud,

• blev politianmeldt,

• og efterfølgende flyttede kundemassen videre til Energidrift.

Energidrift benytter også acontobetaling.

Det er derfor ikke en rent teoretisk risiko, at kunder igen kan få store beløb i klemme. Ejerkredsen har allerede historik med et meget lignende forløb.

2. Kunderne risikerer at ende i en meget dyr elaftale

Hvis de varslede priser gennemføres efter overdragelsen, vil kunderne skulle betale:

• 99 kroner om måneden i abonnement

• 22,75 øre per kilowatt-time i tillæg til spotprisen

Det placerer aftalen i markedets absolut dyreste ende.

Det er særligt problematisk, når kunderne ikke selv aktivt har valgt Energidrift, men risikerer at blive overdraget som en del af en virksomhedshandel.

Forbrugerombudsmanden understregede den 20. maj 2026, at elselskaber ikke frit kan overdrage elkunder mellem sig. En kundeoverdragelse kræver som udgangspunkt kundens samtykke til både overdragelsen af elaftalen og betalingsaftalen.

3. Energidrift-regninger med en højere pris end oplyst

Som led i mit arbejde med Strømligning gennemgår jeg løbende elaftaler og faktiske elregninger fra danske elselskaber.

På samtlige Energidrift-regninger, jeg hidtil har kontrolleret, har kunden efter mine beregninger betalt en højere pris, end det oplyste pristillæg tilsiger.

Et konkret Energidrift-produkt blev solgt med et oplyst tillæg på 25 øre per kilowatt-time.

Når jeg genberegner kundens faktiske forbrug og elpriser time for time, svarer den opkrævede pris imidlertid til et tillæg på 56,25 øre per kilowatt-time.

Det er en difference på 31,25 øre per kilowatt-time.

Forskellen er meget vanskelig for en almindelig kunde at opdage. Den fremgår ikke som et særskilt gebyr eller pristillæg, men er indeholdt i en samlet gennemsnitlig elpris for en periode, hvor spotprisen har ændret sig time for time.

Det kræver derfor en komplet genberegning af samtlige forbrugstimer at kontrollere, om den opkrævede pris svarer til aftalen.

Jeg kan fremlægge de konkrete regninger, aftalevilkår og beregninger under passende hensyn til kundernes personoplysninger.

Forholdet bør efter min vurdering undersøges, før Energidrift overtager en væsentligt større kundemasse.

4. Energidrift fremstår ikke som en økonomisk stærk køber

Den aftalte købesum er 16,7 mio. kr.

Kun fire mio. kr. skal betales ved overtagelsen. De resterende 12,7 mio. kr. skal betales i afdrag, og sidste afdrag forfalder først den 5. april 2028.

Som sikkerhed skal der etableres virksomhedspant for 12,7 mio. kr. i de overdragne aktiver.

Størstedelen af betalingen afhænger dermed af Energidrifts fremtidige evne til at drive kundebasen og betale afdragene.

Energidrift fremstår ud fra sit senest offentliggjorte regnskab ikke som et selskab, der alene har den nødvendige økonomiske styrke til at gennemføre købet.

Derfor er identiteten og de juridiske forpligtelser hos investorgruppen og den eksterne kapitalstøtte helt centrale for kreditorernes vurdering af handlen.

5. Investorgruppen bag handlen holdes hemmelig

Kreditorinformationen oplyser, at der står en investorgruppe bag det købende selskab.

Det fremgår desuden, at et ikke-navngivet selskab med en egenkapital på over 300 mio. kr. har erklæret, at det vil medvirke til, at Energidrift får adgang til den nødvendige kapital.

Det pågældende selskab beskrives som havende betydelig erfaring med investeringer og kapitalfremskaffelse.

Identiteten på investorgruppen og det kapitalstøttende selskab er ikke oplyst til kreditorerne.

Det fremgår heller ikke tydeligt, at det kapitalstøttende selskab har afgivet en ubetinget og juridisk bindende garanti for Energidrifts betaling af købesummen.

Formuleringen i kreditorinformationen beskriver alene en erklæret hensigt om at understøtte Energidrifts adgang til den fornødne kapital.

Kreditorerne bliver dermed bedt om at acceptere et salg, hvor en væsentlig del af købers økonomiske grundlag er hemmeligholdt, og hvor den beskrevne kapitalstøtte ikke umiddelbart fremstår som en ubetinget betalingsgaranti.

Følgende bør oplyses, før kreditorerne skal tage stilling:

1. Hvem består investorgruppen af?

2. Hvem ejer og kontrollerer investorgruppen?

3. Hvem er det kapitalstøttende selskab med over 300 mio. kr. i egenkapital?

4. Hvilken konkret og juridisk bindende forpligtelse har selskabet påtaget sig?

5. Hvilke personer eller selskaber kommer i sidste ende til at eje eller kontrollere Energidrift?

6. Findes der optioner, låneaftaler, konvertible gældsbreve, pantsætninger eller andre aftaler, som kan medføre et senere ejerskifte?

7. Har personer fra ejerkredsen omkring Velkommen direkte eller indirekte interesser i Energidrift, investorgruppen eller finansieringen?

6. Kjøller A/S matcher beskrivelsen af det hemmeligholdte selskab

En mulig aktør, som bør undersøges nærmere, er Magnus Borgen Kjøller og hans private investeringsselskab Kjøller A/S.

Det er vigtigt at understrege, at det ikke er dokumenteret, at Kjøller A/S er investor, kapitalstøtte eller sikkerhedsstiller i handlen.

Men Kjøller A/S matcher på flere konkrete punkter den beskrivelse, som rekonstruktøren har givet af det hemmeligholdte selskab.

Egenkapital på over 300 mio. kr.

Kreditorinformationen oplyser, at det erklærende selskab har en egenkapital på over 300 mio. kr.

Kjøller A/S’ seneste offentliggjorte årsregnskab for 2025 viser en samlet egenkapital på ca. 349,8 mio. kr.

Kjøller A/S opfylder dermed meget præcist den oplyste størrelsesangivelse.

Et privat investeringsselskab

Kreditorinformationen beskriver det hemmeligholdte selskab som et selskab med betydelig erfaring inden for investeringer og kapitalfremskaffelse.

Kjøller beskriver selv virksomheden som et privat investeringsselskab ejet af Magnus Kjøller. Selskabet oplyser, at det investerer i både startups og modne virksomheder og hjælper dem med at vokse.

Kjøller A/S’ registrerede formål omfatter desuden køb, salg og investering i værdipapirer samt deltagelse og kapitalindskud i andre selskaber.

Selskabets egen beskrivelse, aktiviteter og formål matcher derfor i betydelig grad kreditorinformationens beskrivelse af et selskab med erfaring inden for investering og kapitaltilførsel.

Tidligere forbindelser til Velkommen

Magnus Borgen Kjøller har tidligere været medejer af Velkommen.

Betalingen for hans ejerandele har efter det oplyste været helt eller delvist udskudt til 2027 og er afhængig af selskabernes fremtidige udvikling.

Der findes desuden fortsat økonomiske og selskabsmæssige relationer mellem personer omkring Velkommen-koncernen og selskaberne omkring Kjøller.

Der har kort før rekonstruktionen været et møde i Amsterdam mellem Magnus Borgen Kjøller, Lars Hein og Thomas Søgaard-Andersen.

Den 29. maj 2026 skete der desuden to relevante ændringer:

• Lars Hein blev formand i elselskaberne omkring Velkommen.

• Niels Dalby Mortensen blev samme dag bestyrelsesformand for Energidrift.

Ingen af disse forhold beviser i sig selv, at Kjøller A/S finansierer handlen.

Men når:

• Kjøller A/S har en egenkapital på ca. 349,8 mio. kr.,

• kreditorinformationen beskriver et hemmeligholdt selskab med en egenkapital på over 300 mio. kr.,

• Kjøller A/S er et privat investeringsselskab,

• selskabet har betydelig og dokumenteret investeringsaktivitet,

• og Magnus Borgen Kjøller har tætte historiske og økonomiske forbindelser til Velkommen,

så er sammenfaldet for konkret til, at kreditorerne bør forventes blot at se bort fra det.

Identiteten kan meget enkelt afklares ved, at rekonstruktøren offentliggør navnet på det erklærende selskab og investorgruppen.

Hvis det ikke er Kjøller A/S, kan mistanken dermed afkræftes straks.

Hvis det er Kjøller A/S eller et andet selskab omkring Magnus Kjøller, er det en helt central oplysning, som kreditorerne burde have haft, inden de blev bedt om at acceptere handlen.

7. Kan personer omkring Velkommen kontrollere Energidrift?

Det kan på det foreliggende grundlag ikke udelukkes, at personer omkring Velkommens ejerkreds – eller personer med tætte økonomiske forbindelser til ejerkredsen – står bag finansieringen eller en nuværende eller fremtidig kontrol med Energidrift.

Det er ikke dokumenteret, at Lars Hein, Thomas Søgaard-Andersen, Magnus Borgen Kjøller eller selskaber omkring dem allerede ejer Energidrift.

Men ejerkontrol kan etableres på andre måder end gennem et umiddelbart, offentligt registreret aktiekøb.

Det kan blandt andet ske gennem:

• lån med særlige kontrolrettigheder,

• pant i aktier eller selskabets aktiver,

• konvertible gældsbreve,

• optioner på senere køb af aktier,

• betingede købsaftaler,

• vetorettigheder,

• ejeraftaler,

• ret til at udpege ledelsesmedlemmer,

• eller aftaler om senere overtagelse.

Det bør derfor ikke være tilstrækkeligt alene at oplyse, hvem der formelt er registreret som ejer af Energidrift i dag.

Kreditorerne bør have indsigt i samtlige aftaler, der kan give investorgruppen eller det kapitalstøttende selskab direkte eller indirekte kontrol med Energidrift nu eller senere.

8. Et lignende forløb har allerede fundet sted med Vedvarende

Muligheden for et efterfølgende ejerskifte kan ikke afvises som et rent hypotetisk scenarie.

Et lignende forløb har netop fundet sted omkring Vedvarende A/S.

Vedvarende fik tilført kunder fra andre elselskaber. Kort tid efter stod Velkommen A/S registreret som eneejer af Vedvarende.

Forløbet viser, at et selskab først kan fungere som modtager af en kundemasse og derefter blive overtaget af Velkommen.

Det gør det relevant at undersøge, om Energidrift nu kan være tiltænkt en tilsvarende rolle:

1. Kundemassen overføres til Energidrift.

2. Gælden og kundernes eksisterende tilgodehavender efterlades i de gamle selskaber.

3. Energidrift betaler størstedelen af købesummen på afdrag, potentielt finansieret af indtægter fra den overtagne kundemasse.

4. Personer med forbindelse til den tidligere ejerkreds kan senere vise sig som direkte eller indirekte ejere eller kontrollanter af Energidrift.

Det er ikke dokumenteret, at dette er planen.

Men Vedvarende-forløbet viser, at et efterfølgende ejerskifte til Velkommen-kredsen ikke er et usandsynligt eller uhørt scenarie.

Det bør derfor afklares, om der allerede eksisterer aftaler, optioner eller finansielle konstruktioner, som kan føre til et senere ejerskifte eller anden kontrol med Energidrift.

9. Blev Energidrift udvalgt på forhånd?

Kreditorinformationen indeholder tilsyneladende modstridende oplysninger om salgsprocessen.

Det oplyses først, at rekonstruktøren som led i salgsprocessen har henvendt sig til aktører inden for energisektoren og har modtaget både skriftlige og mundtlige bud, som blev vurderet uinteressante.

Senere oplyses det, at rekonstruktøren ikke har nogen alternativ køber til det solgte.

DR og Politiken har efter det oplyste spurgt 23 elselskaber, om de blev kontaktet om et muligt køb. Ingen af de adspurgte selskaber oplyser, at de blev kontaktet.

Jeg har også været i kontakt med de elselskaber, jeg jævnligt taler med. Ingen af dem oplyser at være blevet kontaktet af rekonstruktøren med henblik på at købe kundebasen.

Samtidig har jeg oplysninger om, at flere elselskaber selv har henvendt sig til rekonstruktøren og afgivet kontante bud.

Det er væsentligt, fordi Energidrifts bud ikke betales kontant. Kun fire mio. kr. betales ved overtagelsen, mens størstedelen af købesummen betales på afdrag over næsten to år.

Det bør derfor dokumenteres:

• Hvilke potentielle købere blev kontaktet?

• Hvornår blev de kontaktet?

• Hvilket materiale fik de adgang til?

• Hvor lang tid fik de til at afgive bud?

• Hvilke skriftlige og mundtlige bud blev modtaget?

• Hvorfor blev de enkelte bud vurderet som uinteressante?

• Hvilke kontante bud blev modtaget?

• Hvordan blev disse bud sammenlignet med Energidrifts afdragsbaserede bud?

• Havde Energidrift eller investorgruppen tidligere eller bedre adgang til oplysninger end andre potentielle købere?

• Hvornår begyndte forhandlingerne mellem Energidrift og selskaberne eller deres rådgivere?

På det nuværende foreliggende grundlag kan det ikke kontrolleres, om Energidrift reelt afgav det bedste bud, eller om Energidrift af andre årsager var den foretrukne køber.

10. Energidrift blev forsøgt solgt kort tid før rekonstruktionen

Jeg har fra flere aktører i elbranchen fået oplyst, at Energidrift blev tilbudt til salg omkring maj 2026.

Det var cirka to måneder før den nuværende rekonstruktion og den planlagte overdragelse af kundebasen.

Hvis oplysningerne er korrekte, bør det undersøges:

• Blev Energidrift efterfølgende solgt helt eller delvist?

• Er der indgået betingede aftaler om ejerskab eller kontrol?

• Er investorgruppen bag det aktuelle køb den samme gruppe, som købte eller overvejede at købe Energidrift?

• Hvornår begyndte drøftelserne om at flytte Velkommen-koncernens kunder til Energidrift?

Tidsmæssigt ligger det oplyste salgsforsøg så tæt på rekonstruktionen, at spørgsmålet bør afklares, inden handlen godkendes.

11. Det juridiske notat er ikke fremlagt

Kreditorinformationen henviser efter det oplyste til et notat udarbejdet af professor Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen som støtte for, at overdragelsen af kundeaftalerne er lovlig.

Notatet er ikke fremlagt sammen med informationsmaterialet.

Det er problematisk, fordi lovligheden af kundeoverdragelsen ikke er en formalitet.

Når rekonstruktøren anvender professorens vurdering som støtte for handlens lovlighed, bør kreditorerne have adgang til:

• Det fulde juridiske notat

• De faktiske forudsætninger, som vurderingen er baseret på

• Eventuelle forbehold og usikkerheder

• En vurdering af, hvad der sker med kundernes positive saldi

Kreditorerne bør ikke forventes at acceptere handlen på baggrund af en juridisk vurdering, som de ikke har fået mulighed for at læse.

12. Lovbestemmelsen siger, at både rettigheder og forpligtelser følger med kundeaftalerne

Rekonstruktør Flemming Jensen skriver i kreditorinformationen, at Energidrift ikke overtager nogen gæld eller passiver.

Som juridisk begrundelse henviser han til konkurslovens § 14 c, stk. 2, 2. pkt., og oplyser, at professor Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen har bekræftet denne fortolkning i et juridisk notat, som endnu ikke er fremlagt.

Den henvisning rejser imidlertid et helt centralt spørgsmål.

Konkurslovens § 13 g, stk. 6, fastslår, at reglerne i § 14 c, stk. 2 og 3, også gælder ved den såkaldte fast track-virksomhedsoverdragelse, som anvendes i denne sag.

Hovedreglen i § 14 c, stk. 2, er:

Når en gensidigt bebyrdende aftale overdrages som led i en virksomhedsoverdragelse, overgår skyldnerens rettigheder og forpligtelser efter aftalen til erhververen, medmindre andet følger af retsforholdets beskaffenhed.

Bestemmelsen siger altså ikke, at køberen frit kan overtage rettighederne og værdien i kundeaftalerne uden også at overtage de forpligtelser, der følger af de samme aftaler.

Tværtimod er lovens udgangspunkt netop, at rettigheder og forpligtelser følges ad.

Det betyder, at Energidrift ikke uden videre bør kunne overtage:

• retten til at levere strøm til kunderne,

• retten til at opkræve fremtidige betalinger,

• værdien af de fortsættende kundeaftaler,

• og den økonomiske fordel ved den overtagne kundemasse,

mens forpligtelserne over for de samme kunder ensidigt efterlades i de selskaber, der forventes at gå konkurs.

Undtagelsen handler ikke generelt om alle eksisterende forpligtelser

Flemming Jensen henviser specifikt til § 14 c, stk. 2, 2. pkt.

Denne del af bestemmelsen indeholder en undtagelse for visse krav ved aftaler om løbende ydelser. Den siger, at erhververen som udgangspunkt ikke overtager medkontrahentens krav på betaling for tiden før rekonstruktionsbehandlingens indledning.

Men bestemmelsen indeholder samtidig en udtrykkelig undtagelse til denne undtagelse:

Medkontrahentens eventuelle krav på depositum skal opfyldes af erhververen.

Lovteksten understøtter derfor ikke umiddelbart den brede og kategoriske konklusion, at Energidrift kan overtage kundeaftalerne uden nogen af de tilknyttede forpligtelser.

Tværtimod følger det af bestemmelsen:

1. at hovedreglen er, at både rettigheder og forpligtelser overgår,

2. at kun bestemte ældre betalingskrav er undtaget,

3. og at krav på depositum udtrykkeligt skal opfyldes af erhververen.

Hvordan skal kundernes positive acontosaldi behandles?

Det afgørende spørgsmål er derfor, hvordan kundernes positive acontosaldi juridisk skal kvalificeres.

En positiv acontosaldo er ikke nødvendigvis det samme som et almindeligt, gammelt krav på betaling for en allerede leveret ydelse.

Beløbet er opstået, fordi kunden på forhånd har indbetalt flere penge til elselskabet, end værdien af det strømforbrug, der efterfølgende er leveret.

Hvis Energidrift overtager den fortsættende kundeaftale og retten til fremtidig betaling, bør det derfor afklares, om kundens positive saldo:

• er en forpligtelse, der følger med den overdragne kundeaftale,

• må sidestilles med et depositum eller anden sikkerheds-/forudbetaling,

• skal modregnes i kundens fremtidige forbrug hos Energidrift,

• eller først skal tilbagebetales som led i en slutafregning, før kunden kan overføres.

Rekonstruktørens konklusion kræver derfor en langt grundigere forklaring

Kreditorinformationen indeholder alene følgende konklusion:

“Køber overtager ingen gæld og ingen passiver, jf. konkurslovens § 14 c, stk. 2, 2. pkt.”

Men den henviste bestemmelse siger som udgangspunkt det modsatte: At både rettigheder og forpligtelser efter den overdragne aftale overgår til køberen. Kreditorinformationen konstaterer derefter, at professor Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen har bekræftet rekonstruktørens fortolkning og vil udarbejde et juridisk notat.

Det juridiske notat er imidlertid ikke fremlagt.

Kreditorerne har derfor ikke mulighed for at se:

• hvorfor hovedreglen om overførsel af både rettigheder og forpligtelser efter rekonstruktørens opfattelse ikke gælder for kundernes positive saldi,

• hvordan acontobetalingerne juridisk kvalificeres,

• hvorfor beløbene ikke anses som depositum eller forudbetaling

Det er særligt problematisk, fordi kundeaftalerne er opgjort som et af handlens mest værdifulde aktiver.

Kreditorinformationen værdiansætter alene de 30.265 elaftaler til mere end 9,6 mio. kr., mens Energidrift ifølge aftalen ikke skal overtage de økonomiske forpligtelser over for kunderne.

Handlen synes dermed at adskille den værdifulde del af kundeaftalerne fra den byrdefulde del:

• Retten til de fremtidige kunder og indtægter overføres til Energidrift.

• Kundernes eksisterende positive saldi efterlades i de gamle selskaber.

• De gamle selskaber forventes efterfølgende taget under konkursbehandling.

Det er netop denne opsplitning, som lovens udgangspunkt om, at både rettigheder og forpligtelser følger med aftalen, giver anledning til at stille spørgsmål ved.

Før handlen gennemføres, bør rekonstruktøren derfor fremlægge det fulde juridiske notat og konkret redegøre for:

1. Hvorfor kundernes positive acontosaldi ikke anses som forpligtelser efter de overdragne kundeaftaler.

2. Hvorfor de positive saldi ikke er omfattet af bestemmelsens regel om depositum/forudbetaling.

3. Hvorfor Energidrift kan overtage værdien af kundeaftalerne uden også at overtage de økonomiske byrder, der knytter sig til de samme kundeforhold.

Indtil disse spørgsmål er besvaret, er det efter min vurdering ikke tilstrækkeligt blot at konstatere, at Energidrift “ikke overtager nogen gæld og ingen passiver”.

Den bestemmelse, der henvises til som begrundelse, fastslår netop som hovedregel, at både rettigheder og forpligtelser følger med den overdragne aftale.

13. Behov for en uafhængig undersøgelse

Rekonstruktøren er udpeget i forbindelse med selskabernes egen begæring om rekonstruktion og har efter det oplyste også medvirket ved tidligere rekonstruktioner med forbindelse til samme ejerkreds.

Det betyder ikke nødvendigvis i sig selv, at rekonstruktøren er inhabil eller har handlet forkert.

Men hvis selskaberne ender i konkurs, bør skifteretten efter min vurdering overveje at udpege en ny og fuldstændig uafhængig kurator.

En uafhængig kurator bør blandt andet undersøge:

• Ledelsens håndtering af kundernes acontobetalinger

• Manglende tilbagebetaling af kundernes tilgodehavender

• Overførsler mellem selskaberne

• Ledelsesvederlag, udbytter og nærtstående transaktioner

• Tidligere overdragelser af kundemasser

• Overdragelsen af kunder til Vedvarende og Velkommens efterfølgende overtagelse

• Forbindelserne mellem Energidrift, investorgruppen og personer omkring Velkommen

• Om værdifulde aktiver eller kundemasser er blevet flyttet på vilkår, som har skadet kreditorerne

• Om der er grundlag for erstatningsansvar, konkurskarantæne eller politianmeldelse

Hvis den samme rådgiver både gennemfører virksomhedsoverdragelsen og efterfølgende skal undersøge den som kurator, kan det skabe tvivl om undersøgelsens uafhængighed.

Konklusion

Den planlagte overdragelse rejser samlet en række alvorlige spørgsmål:

• Energidrifts ejerkreds ejede Edison EL, som ikke efterlevede et påbud om at tilbagebetale tidligere kunders tilgodehavender.

• Edison EL blev politianmeldt, hvorefter kunderne blev flyttet videre til Energidrift.

• Energidrift benytter fortsat acontobetaling.

• Kunderne står til at blive placeret på en meget dyr elaftale.

• De Energidrift-regninger, jeg har gennemgået, har efter mine beregninger indeholdt en højere pris end det oplyste tillæg tilsiger.

• Energidrift fremstår ikke alene som økonomisk stærk nok til købet.

• Investorgruppen og den centrale kapitalstøtte holdes hemmelig.

• Kjøller A/S matcher både egenkapital på over 300 mio. kr. og beskrivelsen af et erfarent investeringsselskab.

• Magnus Borgen Kjøller har historiske og økonomiske forbindelser til Velkommen-kredsen.

• Det er ikke dokumenteret, om Kjøller A/S er involveret, men spørgsmålet kan straks afklares ved at offentliggøre identiteten på det kapitalstøttende selskab.

• Størstedelen af købesummen skal betales på afdrag frem til 2028.

• Det er uklart, om andre potentielle købere fik en reel og lige mulighed for at byde.

• Et lignende forløb har fundet sted, hvor Vedvarende først fik tilført kunder og kort efter endte med Velkommen som eneejer.

• Det centrale juridiske notat om kundeoverdragelsens lovlighed er ikke fremlagt.

Hvert enkelt forhold kan muligvis forklares.

Men kreditorerne har fået meget kort tid til at tage stilling, mens centrale oplysninger om finansiering, ejerskab, salgsproces og lovlighed fortsat ikke er fremlagt.

På den baggrund bør handlen efter min vurdering ikke gennemføres, før:

1. Investorgruppen og det kapitalstøttende selskab er identificeret.

2. Det bliver afklaret, om Kjøller A/S, Magnus Borgen Kjøller eller selskaber omkring ham er involveret i finansieringen.

3. Alle direkte og indirekte ejer-, finansierings- og kontrolforbindelser er oplyst.

4. Eventuelle aftaler om fremtidigt ejerskab eller kontrol med Energidrift er fremlagt.

5. Den fulde salgsproces og samtlige relevante bud er dokumenteret.

6. Det juridiske notat om kundeoverdragelsen er fremlagt.

7. En uafhængig part har vurderet, om overdragelsen reelt er i kreditorernes og kundernes bedste interesse.

Fristen for indsigelser er fredag den 24. juli 2026 kl. 23.59.

Ifølge kreditorinformationen gennemføres overdragelsen den 25. juli 2026, medmindre et flertal af kreditorerne målt efter fordringernes beløbsstørrelse gør indsigelse i de enkelte selskaber.

Jeg kan over for pressen, myndighederne, kreditorerne og andre relevante parter fremlægge yderligere dokumentation, herunder konkrete Energidrift-regninger, aftalevilkår, time-for-time-beregninger og oplysninger modtaget fra aktører i elbranchen.