En myndigheds opsigelse af avisabonnement må ikke ske som pression eller straffeaktion

Folketingets Ombudsmand indledte i maj 2026 en undersøgelse efter medieomtale af, at Lolland Kommune havde opsagt abonnementer på Lolland-Falsters Folketidende i forlængelse af en artikel i avisen.

En myndighed har relativt vide rammer i forhold til sin administration på et sådant område. Ud over at iagttage generelle økonomiske og bevillingsmæssige hensyn skal myndigheden imidlertid også i denne sammenhæng udøve sin virksomhed i overensstemmelse med bl.a. almindelige forvaltningsretlige grundsætninger om saglighed og lighed. Myndighedens beslutning om f.eks. at opsige abonnementer må derfor ikke anvendes som pression eller ”straffeaktion” over for pressen.

Det er budskabet i den udtalelse, som Folketingets Ombudsmand nu har sendt til Lolland Kommune.

Lolland Kommune har oplyst til ombudsmanden, at de opsagte abonnementer tilhørte borgmesteren og to byrådsmedlemmer, og at opsigelserne skete efter anmodning fra de pågældende og efter kommunens opfattelse ikke havde til formål at straffe lokalavisen.

Nogle udtalelser fra de pågældende lokalpolitikere kan dog efter ombudsmandens opfattelse efterlade et andet indtryk. Ombudsmanden har derfor meddelt Lolland Kommune, at han går ud fra, at kommunen vil overveje, om udtalelserne ændrer ved grundlaget for kommunens opfattelse af, hvad der har været formålet med opsigelsen af abonnementerne.

Ombudsmanden har bedt kommunen om en orientering om resultatet af overvejelserne.

”En myndighed kan naturligvis som andre abonnenter vælge at opsige et avisabonnement, men det skal ske på sagligt grundlag. Det er ikke sagligt, hvis det sker for at straffe eller lægge pres på bestemte journalister eller medier på baggrund af deres nyhedsformidling i f.eks. en kritisk artikel”, siger Folketingets Ombudsmand, Christian Britten Lundblad. ”I denne sag har der været udtalelser fremme, som kan efterlade et indtryk af, at det netop har været formålet. Det er vigtigt, at kommunen er opmærksom på og forholder sig til det.”

Læs ombudsmandens brev til Lolland Kommune

FAKTA

Den 29. april 2026 i artiklen ”Borgmester opsiger lokalavis efter kritisk artikel” skrev journalisten.dk bl.a., at Lolland Kommune havde opsagt sit abonnement på Folketidende til borgmesteren, ”som er vred over en kritisk artikel i avisen”. Desuden var borgmesteren citeret for at skrive på sociale medier, at ”kritikken skal være fair, åben og ansvarlig ellers mister den sin legitimitet”, og at hun ”overvejer yderligere skridt”.

Det ene af de to andre byrådsmedlemmer, der fik opsagt sit abonnement, skrev på Facebook bl.a.: ”Men værst er det at nogle af avisens journalister sætter loven for godt håndværk til side. Det vil jeg ikke længere betale for. (…) Mit abonnement er opsagt pr. dags dato.”

Det andet byrådsmedlem skrev bl.a. i en intern mail: ”Den sidste manglende journalistiske kvalitet var så dråben, der fik bægeret til at flyde over (…).”

Offentlige myndigheder er i udøvelsen af deres opgaver underlagt almindelige forvaltningsretlige grundsætninger om bl.a. lighed og saglighed, herunder et forbud mod, at myndighederne ved skønsmæssige beføjelser forfølger ulovlige formål. Disse grundsætninger gælder også i forhold til myndighedernes ageren over for medierne.

En myndigheds reaktion over for et medie må således ikke kunne opfattes som pression, og der må ikke gennemføres ”straffeaktioner” over for pressen eller fremsættes udtalelser, der er egnede til at blive opfattet som trusler om sådanne aktioner, f.eks. ved at afbryde samarbejdet med mediet eller bestemte journalister eller ved (af denne grund) at stoppe eller begrænse abonnementer eller annoncering i mediet. Myndighederne kan herunder ikke sanktionere mulige krænkelser af de presseetiske regler.