Huslejeloft og udvidet regulering vil forværre boligmanglen og svække investeringerne i lejeboliger

Den foreslåede ændring vil ændre de grundlæggende vilkår for private udlejere og investeringer i lejeboliger, advarer Danske Udlejere. 

“Et huslejeloft lyder måske enkelt og retfærdigt. Men det reducerer investeringerne, bremser renoveringsarbejderne og nybyggeriet og gør boligmanglen større. Man løser ikke et presset boligmarked ved at gøre det mindre attraktivt at investere i lejeboliger,” siger advokat og formand for Danske Udlejere, Keld Frederiksen. 

En ændring af reglerne om fri leje vil i praksis være lovgivning med tilbagevirkende kraft. Siden 1991 har udlejere opført nye boliger i tillid til, at de gældende rammer var stabile. Hvis reglerne ændres nu, ændrer man forudsætningerne for investeringer, der i 1990/1991 blev foretaget på lovgivers opfordring. 

Udlejernes vilkår er allerede markant strammet 
Fortællingen om udlejernes “kronede dage” er for længst forbi. 

De seneste år har budt på: 

• Midlertidigt 4 %-loft over aftalte lejereguleringer  
• Markant stigende renter og finansieringsomkostninger og dermed øgede udgifter for udlejer 
• Skærpede energikrav og investeringer i grøn omstilling 
• Øgede administrative og juridiske krav. 
  
  

“Private udlejere investerer langsigtet og bærer selv risikoen. Samtidig mødes vi af stadigt flere indgreb, som begrænser afkast og skaber usikkerhed. Det er blevet både dyrere og mere risikofyldt at være udlejer,” siger Keld Frederiksen. 

Den grønne omstilling alene kræver betydelige investeringer i energirenoveringer, klimaskærm og tekniske installationer. Hvis indtjeningsmulighederne samtidig begrænses, reduceres såvel mulighederne som incitamentet til at gennemføre forbedringerne. 

Forskning og erfaringer: Huslejeloft reducerer udbuddet 
Alm. økonomibetragtninger indikerer, at i det omfang at lovgiver blander sig i prissætningen af huslejen i lejeboliger og gennemfører maksimal-priser/huslejeloft, vil det betyde, at udbuddet af lejeboliger reduceres. Flere økonomer bekræfter dette, herunder Rebecca Diamond, økonom ved Stanford University, der dokumenterer, hvordan skærpet huslejeregulering i San Francisco førte til færre lejeboliger og et mere presset boligmarked, fordi udlejere trak boliger ud af markedet eller omlagde dem til ejerboliger. 

“Regulering via et huslejeloft kan lyde attraktivt i en valgkamp, hvis politikeren ønsker at tiltrække stemmer fra lejer-siden - men hvis resultatet af dette huslejeloft betyder et reduceret udbud, er det som at tisse i bukserne for at holde varmen. Fordelene holder ganske kort tid og ikke på længere sigt, siger Keld Frederiksen. 

Et velfungerende boligmarked kræver stabile rammer 
Hvad angår huslejen i lejeboliger taget i brug efter 31/12-1991, er det udgangspunktet, at boligmarkedet reguleres gennem udbud og efterspørgsel. Når der bygges flere lejeboliger, øges udbuddet, og prispresset dæmpes. Når investeringerne falder, reduceres udbuddet, og presset stiger. 

“Den mest effektive måde at sikre rimelige huslejer på er at sikre et tilstrækkeligt udbud af boliger. Det kræver stabile og forudsigelige rammevilkår, så private investorer tør bygge og renovere og derigennem sikre sig en indtægt, der gør det muligt at få byggeriet finansieret og tilbagebetalt til långiverne, der har finansieret opførelsen, siger Keld Frederiksen og fortsætter. 

“Man kan ikke regulere sig til flere boliger. Når politikerne ændrer spillereglerne bagudrettet, skaber det usikkerhed, og kapitalen flytter derhen, hvor vilkårene er mere stabile. Resultatet bliver færre boliger; ikke flere. Skal vi dæmpe prispresset, skal vi øge udbuddet - ikke begrænse det.”