Greenpeace: Norsk klimasejr ved EFTA-domstolen styrker vores klagesag mod det danske Hejre-felt

Greenpeace Norge og Natur og Ungdom fik i dag medhold på alle punkter ved Den Europæiske EFTA-domstol i Luxembourg. Domstolen bekræfter, at det er ulovligt at godkende nye olie- og gasfelter uden også at vurdere klimaeffekterne af de udledninger, der opstår, når olien brændes. 

“EFTA-domstolen fastslår klart og tydeligt, at det er ulovligt at åbne nye olie- og gasfelter og samtidigt ignorere sit klimaansvar. Domstolen præciserer også, at staten er forpligtet til at stoppe den ulovlige udbygning af felterne, hvilket den norske højesteret også konkluderede for nylig. Nu er det nok. Staten må følge loven,” siger kampagnechef i Greenpeace Norge, Frode Pleym.

I både Norge og Danmark har man indtil nu valgt at fortolke reglerne, så det kun er de direkte miljøkonsekvenser, der er forbundet med selve udbygningen, indvindingen og afviklingen af feltet, der vurderes. Dette er første gang, at en europæisk domstol fastslår, at kravet om vurdering af klimaeffekter gælder efter EU-retten – og det kan få store konsekvenser i hele Europa - også i Danmark.

Det danske Hejre-felt er også ulovligt

Udtalelsen fra EFTA-domstolen underbygger det Greenpeace i Danmark hele tiden har erklæret - nemlig at Energistyrelsens tilladelse, til at olieselskabet INEOS må udvide Hejre-feltet i Nordsøen, er ulovlig.

“Energistyrelsens argumenter, for at udvidelsen af Hejre-Feltet skulle være lovlig, er lige blevet hældt fuldstændigt af brættet af EFTA-domstolen. Det betyder at der er slået en massiv sprække i Energistyrelsens vurdering. Jeg forventer, uanset at udtalelsen ikke er bindende for Danmark, så vil Energiklagenævnet følge EFTA-domstolen og også erklære udvidelsen af Hejre-feltet for ulovlig. Regelgrundlaget er præcis det samme i den danske sag" siger advokat ved Kontra Advokater, Nikolaj Nielsen, der fører klagesagen på vegne af Greenpeace Danmark.

I maj 2024 indsendte Greenpeace i Danmark en klage over Energistyrelsens godkendelse af Hejre-feltet i Nordsøen. Her argumenterer Greenpeace netop for, at olieselskabet INEOS’ miljøkonsekvensrapport for Hejre-feltet helt har udeladt en konsekvensberegning for de klimapåvirkninger, det vil have, når den olie og gas, der suges op af Hejre-feltet, afbrændes – de såkaldte scope 3 emissioner. Greenpeace mener, at det bagvedliggende EU-direktiv kræver en sådan redegørelse. Det er det samme direktiv, der ligger til grund for EFTA-afgørelsen i dag.

“Det er svært at tro, at Danmark ønsker at være bagstopper og den mest reaktionære i klimapolitikken, når det gælder vores egen olieudvinding. Vi forventer naturligvis, at Energiklagenævnet nu vil kigge grundigt på både EFTA-afgørelsen og de forskellige andre domme fra udlandet. Og når nu regelgrundlaget er det samme, har jeg svært ved at forestille mig andet, end at klagenævnet også finder Hejre-tilladelsen ulovlig. Når det sker, bliver det åbenlyst for alle, hvor store klimakonsekvenser olien fra feltet vil få, og så håber jeg, at den danske regering kommer på bedre tanker, og derfor afviser at give ny tilladelse,” siger Lauren Bowey, kampagneleder for klima, Greenpeace Danmark.