Brevkasse: Uvildige rådgivere fra Forsikringsoplysningen gør dine læsere klogere på forsikring

Hver eneste dag rådgiver og vejleder Forsikringsoplysningen et hav af danskere, der har forsikringsrelaterede spørgsmål eller brug for hjælp til at forstå forsikringsselskabers kendelser. På baggrund af de mange henvendelser vi får, samler vi hver måned en brevkasse, som landets redaktioner frit kan benytte ved angivelse af logo, kilde og telefonnummer til Forsikringsoplysningen. Landets redaktioner er også velkomne til at anvende pressebilledet ved angivelse af fotograf.

Ønsker du at modtage den månedlige brevkasse direkte i din mailindbakke, kan du skrive en mail med besked herom til Anna G. Bach, agb@forsikringogpension.dk.

Fakta om Forsikringsoplysningen:

Forsikringsoplysningen har i mere end 85 år ydet uvildig rådgivning til Danmarks forbrugere, der kan ringe eller skrive for at få råd og vejledning af forsikringseksperter om forsikringsforhold.
Alle kan kontakte Forsikringsoplysningen på telefon 41 91 91 91 hverdage mellem 10-13, på vores hjemmeside www.forsikringsoplysningen.dk eller på vores Facebook-side https://www.facebook.com/Forsikringsnoerden/

Brevkasse for oktober:

Spørgsmål - Min kæreste har vasket min kat i vaskemaskinen. Skal hun betale dyrlægeregningen?

Hej Forsikringsnørd

Det lyder måske helt sindssygt, men min kæreste er kommet til at vaske min kat i vaskemaskinen. Hun var på besøg hos mig for et par uger siden og var så sød at ordne vasketøjet for mig. Desværre overså hun, at min kat var hoppet ind i maskinen.

Utroligt nok overlevede min kat episoden. Men det har kostet mig en dyrlægeregning på ca. 5.000 kr. Jeg har ingen sygeforsikring, og jeg står nu tilbage med regningen.

Min kæreste har selvfølgelig dårlig samvittighed, men hun synes ikke, det er rimeligt, at hun skal betale regningen, da hun ikke kunne vide, at katten lå i maskinen. Jeg vil derfor nu høre, om jeg kan kræve, at min kæreste betaler dyrlægeregningen eller et tilskud til den?

Med venlig hilsen

Den uheldige katteejer 

Svar:

Hej uheldige katteejer

Sikke en uheldig episode, men godt katten overlevede. Først og fremmest må det siges, at det at føle skyld eller dårlig samvittighed ikke er det samme som, at din kæreste er juridisk ansvarlig for skaden på din kat, og at du har ret til erstatning.

For at din kæreste kan stilles til ansvar for skaden på din kat, skal hun altså have båret sig forkert ad, og det afhænger altid af de faktiske omstændigheder.

Har hun opført sig, som andre normalt ville gøre i samme situation, er hun ikke ansvarlig for skaden og skal ikke erstatte noget. Herudover skal du være opmærksom på, at man efter almindelig retspraksis normalt ikke skal erstatte noget, hvis man under et besøg laver en mindre tingskade, fx spilder et glas vin.

Selvom domstolene ofte ikke mener, at man er ansvarlige for sådanne skader, kan gæstens (din kærestes) indboforsikring alligevel dække småskader, som sker under besøg hos andre, de såkaldte ”gæstebudsskader”. Men du vil i givet fald ikke få fuld erstatning, da der normalt er en særlig selvrisiko på denne type skader.

Generelt mener jeg dog, at det er svært at bebrejde din kæreste, at hun ikke har ledt efter din kat i vaskemaskinen, inden hun startede den. For vaskemaskinen er ikke en kats sædvanlige soveplads. Er du uenig, må du bede din kæreste anmelde skaden til sit forsikringsselskab.  

De bedste hilsner

Forsikringsoplysningen

Spørgsmål - Hvorfor dækker min forsikring ikke tyveri af ekstranøgler og nøgler til min mc?

Til Forsikringsoplysningen

Min søn har haft indbrud i sin lejlighed, og jeg skriver fordi, vi undrer os over, at hans forsikringsselskabets ikke vil dække.

Tyvene fik ikke de store værdier med, måske er de blevet forstyrret. Men de er rendt med flere nøgler - bl.a. en ekstranøgle til vores hus, hans kærestes lejlighed og til hans motorcykel. Hans kærestes boligselskab har sagt, at hun skal skifte låsen til hendes lejlighed, uanset om tyven ikke ved, hvor hun bor, og vi er faktisk også nervøse for et nyt indbrud. Min søns motorcykel er kun ansvarsforsikret, men det er også nødvendigt at få omkodet låsen på den, da den holder nede på gaden foran lejligheden.

Han har meldt tyveriet til politiet og som sagt også til sin indboforsikring. Men forsikringsselskabet vil ikke erstatte de stjålne nøgler. Er det rigtigt, at vi nu alle selv står tilbage med udgiften til en omkodning og nye nøgler?

Mange hilsner fra

En frustreret far

Svar:

Hej frustreret far

Din søns indboforsikring dækker hans eget indbo samt ting, som han har lånt eller lejet af andre.

Når du opbevarer dine ting uden for din egen adresse, skal du som hovedregel anmelde eventuelle skader til dit eget forsikringsselskab. Du og din søns kæreste må derfor anmelde tyveriet til jeres egen indboforsikring.

I forbindelse med tyveri af nøgler kan rimelige udgifter til redning og bevaring af indbo være dækket – herunder omstilling af låse. Men forsikringen dækker kun, når der er umiddelbar fare for, at der opstår et nyt indbrud i din bolig. Det er op til jeres forsikringsselskab at vurdere. Som minimum skal man dog kunne identificere adressen, som nøglen hører til. Du kan eventuelt finde eksempler på, hvor forsikringen dækker og ikke dækker på Ankenævnet for Forsikrings hjemmeside – www.ankeforsikring.dk.

Med hensyn til din søns motorcykel dækker indboforsikringen normalt ikke tyveri af motorkøretøjer eller dele dertil, dvs. heller ikke nøglen til hans motorcykel. Det skal i stedet dækkes af motorkøretøjets kaskoforsikring. Da din søn ikke har kaskoforsikret sin motorcykel, må han altså desværre selv betale for en omstilling af låsen.

De bedste hilsner

Forsikringsoplysningen

Spørgsmål: Hvorfor skal jeg betale selvrisiko flere gange efter et rotteangreb?

Hej Forsikringsoplysning

Vi har haft besøg af rotter i vores kloak. Heldigvis er de blevet udendørs, men de har bidt fem huller to forskellige steder i kloakken, og et sted er samlingerne gået fra hinanden.

Vi har selvfølgelig haft kommunens rottefænger ude, og vi har kontaktet en kloakmester til at reparere skaderne. Vi har sendt regningen til forsikringsselskabet, men de har nu trukket seks gange selvrisiko fra. De siger, at hvert hul tæller for en skade.

Jeg kan ikke forstå, hvordan der kan være tale om flere skader, når det er rotterne, der har lavet alle skaderne. Kloakledningen løber fra huset og ud i en brønd, og så løber der en ledning videre derfra. Er I enige i, at jeg kun skal betale én selvrisiko? 

Mvh.

Husejeren

Svar:

Hej husejer

Det er rigtigt, at du skal betale en selvrisiko pr. skade. Hvor mange skader, der er tale om, og dermed hvor mange selvrisici, du skal betale, er selvfølgelig altid en konkret vurdering.

Ud fra det, du skriver, er det min umiddelbare opfattelse, at du skal betale mere end éen selvrisiko, men seks lyder til at være i overkanten. Det lyder som om, at skaden er sket på to forskellige kloakledninger, og at størstedelen af skaden er sket pga. rotter. Men du skriver ikke, hvad årsagen til de forskudte samlinger er.

Generelt har det betydning for antallet af skader, hvad årsagen til skaderne er, hvor mange ledninger der er sket skade på, og hvor de er placeret i forhold til hinanden.

Er du utilfreds med dit forsikringsselskabs afgørelse, har du altid mulighed for at klage til dit forsikringsselskab. Hvis selskabet holder fast i deres afgørelse, kan du klage til Ankenævnet for Forsikring mod et gebyr på 200 kr.

Ankenævnet for Forsikring har afgjort masser af sager på dette område, så inden du klager, vil jeg anbefale dig at tjekke, om du kan finde relevante kendelser på deres hjemmeside – www.ankeforsikring.dk. Jeg har fundet kendelserne med nummeret 87123 og 90742, som kan minde lidt om din situation.

De bedste hilsner

Forsikringsoplysningen