Dansk El-Forbund vandt sag om kundeklausul i Højesteret

Dansk El-Forbund har fejret starten på sin 30. kongres med en vigtig sejr i Højesteret. Landets øverste domstol har i dag ophævet et fogedforbud mod en elektrikers ansættelse i en bestemt virksomhed. Fogedforbuddet var ellers blevet anerkendt i Østre Landsret, men altså med urette.
 
Sagen drejer sig om en elektriker, der i sit job var underlagt en kundeklausul. Han måtte altså ikke lade sig ansætte hos kunder til den virksomhed, hvor han havde job.
 
Den virksomhed, hvor han arbejdede, blev opkøbt af en anden – Dansk Kabel TV – og elektrikeren fik nyt job i en helt anden virksomhed. Dette blev bremset af Dansk Kabel TV – og Østre Landsret – der med henvisning til kundeklausulen fik nedlagt fogedforbud mod ansættelsen.
 
En kundeklausul siger, at en medarbejder en vis periode ikke må udføre arbejde for den tidligere arbejdsgivers kunder. Men en kundeklausul forhindrer ikke medarbejderen i at tage ansættelse hos en konkurrerende virksomhed, når bare vedkommende ikke betjener den tidligere arbejdsgivers kunder.
 
I Højesterets begrundelse hedder det, at ’udleje’ af medarbejdere til konkurrerende virksomheder forekommer i branchen, og at den konkurrerende virksomhed, som udleje sker til, derved i en vis forstand bliver kunde hos den udlejende virksomhed. Men hvis kundeklausulen skal udstrækkes til at forbyde medarbejderen i at tage job hos en konkurrerende virksomhed – og at den dermed i et vist omfang får virkning som en konkurrenceklausul – så skal det udtrykkeligt fremgå af klausulen.

Elektrikerens ansættelse hos det nye firma var altså ikke omfattet af den aftalte kundeklausul. Og Dansk El-Forbund havde på elektrikerens vegne netop påstået frifindelse for fogedforbuddet med den begrundelse, at elektrikeren var omfattet af en kundeklausul og ikke en konkurrenceklausul. 

Højesteret gav altså forbundet ret: Fogedforbuddet var nedlagt med urette.

Forbundet havde også krævet godtgørelse til elektrikeren, men da han har haft andet arbejde i den tid, fogedforbuddet har været i kraft – et forbud som i øvrigt udløb, inden sagen blev endeligt afgjort – så har han ikke lidt noget tab og skal derfor ikke have godtgørelse, mente Højesteret.